Theo tin của The Pillar, một bản dự thảo phán quyết của Tối cao Pháp viện Hoa kỳ do Chánh án Samuel Alito soạn nhằm hủy bỏ phán quyết Roe v. Wade đã được “rò rỉ” cho báo chí. Cũng theo tờ The Pillar, Chánh án Tối cao Pháp viện là John Roberts xác nhận bản văn “rì rỏ” là bản văn chân chính tuy chưa phải là dự thảo cuối cùng.



Nếu nó trở thành ý kiến đa số chính thức, bản văn sẽ thấy rằng Roe v.Wade đã “sai lầm nghiêm trọng ngay từ đầu. Lý luận của nó đặc biệt yếu, và phán quyết này đã gây ra những hậu quả tai hại. "

Alito viết, lý luận và tiêu chuẩn thiết lập ở Roe “giống như công việc của cơ quan lập pháp, chứ không phải của tòa án”.

Phán quyết trên chỉ là một bản dự thảo, được viết vào tháng Hai, khi nó được xác định là một ý kiến làm việc cho đa số trong vụ xử Dobbs v. Jackson’s Women’s Health.

Theo tờ Politico, dự thảo ý kiến có sự ủng hộ của Alito, tác giả của nó, cùng với các Thẩm phán Thomas, Gorsuch, Kavanaugh và Barrett. Thẩm phán Sotomayor, Breyer và Kagan sẽ bất đồng quan điểm. Điều chưa rõ ràng là Chánh án Roberts - người đã ra lệnh điều tra vụ rò rỉ - sẽ bỏ phiếu như thế nào trong vụ án mang tính bước ngoặt này.

Trên thực tế, có một số suy đoán cho rằng dự thảo phán quyết bị rò rỉ ra ngoài Tòa án là nhắm vào Roberts. Một số người suy đoán rằng các cuộc biểu tình và đả kích chĩa vào dự thảo phán quyết là nhằm truyền đạt cho Roberts, người luôn quan tâm đến “tính hợp pháp” của Tòa án, rằng ông không nên tham gia đa số - và thậm chí có thể thuyết phục một chánh án khác từ bỏ ý kiến.

Tuy nhiên, nhiều người khác lại suy đoán rằng vụ rò rỉ là nhằm thuyết phục Roberts tham gia đa số, trong đó, với tư cách là Trưởng Chánh án, ông có thể viết một phán quyết ít gay gắt hơn, và một phán quyết có thể không hoàn toàn loại bỏ Roe và lý luận của nó.

Một vài ngày trước khi bị rò rỉ, người ta thấy một số học giả hiểu biết về Hiến pháp đã suy đoán rằng Roberts sẽ theo phe đa số để viết một ý kiến nhẹ nhàng hơn Thomas hoặc Alito. Các học giả đó cho biết không nên đánh giá thấp sức mạnh của một phán quyết có tiềm năng 6-3, ngay cả khi phán quyết này ít mang tính trực tiếp hoa mỹ hơn bản văn dự thảo của Alito.

Tuy nhiên, dù có hay không có Roberts, có vẻ như có nhiều sác suất là Tối cao Pháp viện thực sự nhất quyết lật ngược phán quyết Roe v. Wade, trả các phán quyết liên quan tới chính sách phá thai về cho các cơ quan lập pháp của tiểu bang. Đó là mục tiêu giai đoạn đầu trong hầu hết các cuộc vận động chính trị phò sinh kể từ năm 1973, khi Roe được phán quyết.

Phán quyết này sẽ tăng cường các cuộc biểu tình lớn đã thành hình ở thủ đô quốc gia và gây áp lực cục bộ về việc phá thai đối với các "bang màu tím" nơi kết quả lập pháp về phá thai vẫn chưa được giải quyết.

Phá thai chiếm một vị trí độc đáo trong bối cảnh chính trị và xã hội Hoa Kỳ, và việc lật ngược Roe sẽ không thay đổi được điều đó. Trong một nước Mỹ rạn nứt và phe phái, chúng ta nên chờ đợi việc lật ngược Roe sẽ kéo theo phản ứng dữ dội, những thách thức đối với tính hợp pháp của chính phủ và, nếu lịch sử gần đây là bất cứ dự báo nào, là khả năng xảy ra bạo lực chính trị thực sự.

Giáo hội sẽ phải tìm cách của mình trong tất cả những điều đó - phá thai cũng đã chiếm một vị trí độc đáo trong đời sống của Giáo hội ở Hoa Kỳ, và điều đó sẽ không thay đổi, nhưng điều đó chắc chắn sẽ chuyển chỗ.

'Quyền đầu tiên của con người'

Điều đáng chú ý là những gì Giáo hội, ngay từ đầu, đã thực sự dạy về chính sách phá thai. Rõ ràng phá thai là một tội ác luân lý nghiêm trọng, vì nó kết thúc cuộc đời con người. Rõ ràng là người Công Giáo nên làm mọi cách để chấm dứt nạn phá thai.

Nhưng không phải tất cả những gì trái luân lý đều nhất thiết là bất hợp pháp. Vì vậy, Giáo hội nói thẳng vào câu hỏi liệu phá thai có hợp pháp hay không: “Một đạo luật thừa nhận về nguyên tắc tính hợp pháp của việc phá thai tự nó là trái luân lý,” thánh bộ Giáo lý Đức tin cho biết vào năm 1974.

Thánh bộ Giáo lý Đức tin sau đó nói rằng "Như hậu quả của việc tôn trọng và bảo vệ phải được bảo đảm cho đứa trẻ chưa sinh từ thời điểm em được thụ thai, luật pháp phải đưa ra các chế tài hình sự thích hợp cho mọi hành vi cố tình vi phạm quyền của đứa trẻ."

Điều đó không rõ ràng.

Thánh bộ Giáo lý Đức tin không cho biết ai sẽ phải đối diện với các biện pháp chế tài hình sự đó - và các nhà đạo đức Công Giáo thường kêu gọi các luật trừng phạt các bác sĩ thực hiện phá thai, chứ không phải phụ nữ phá thai – nhưng bản văn trả lời trực tiếp điều Giáo hội dạy về việc biện minh có thể có cho việc bảo vệ pháp luật để phá thai.

Tại sao lại nêu ra điều này?

Bởi vì khi nhiệt độ tăng lên, sẽ có những tranh luận giữa những người Công Giáo về việc liệu có thực sự cần phải có một nỗ lực để chấm dứt sự bảo vệ của pháp luật đối với việc phá thai hay không. Một số người Công Giáo sẽ tranh luận rằng chúng ta nên làm việc để chấm dứt nguyên nhân phá thai (mà Giáo hội cũng trực tiếp tán thành) nhưng cuộc chiến về tính hợp pháp không đáng phải trả giá đối với đất nước. Các nhà bình luận ít sâu sắc hơn sẽ nêu lên những tin vịt cho rằng việc quy định phá thai là một sự áp đặt của giáo huấn luân lý Công Giáo - ngay cả khi chính Giáo hội nói rằng sự vô luân của việc phá thai là hoàn toàn có thể biết được bằng lý trí, không cần sự trợ giúp của mạc khải Thiên Chúa.

Sẽ có một số người tranh luận rằng việc phá thai bất hợp pháp không thực sự dẫn đến giảm số lượng ca phá thai, và là một đề xuất vô ích hoặc phản tác dụng.

Trong bối cảnh ấy, người ta nên hiểu rằng Giáo Hội rất rõ ràng về chính vấn đề pháp lý: “Quyền đầu tiên của con người là quyền sống của họ. Họ có những thiện ích khác và một số còn quý giá hơn, nhưng thiện ích này có tính căn bản – là điều kiện của tất cả các thiện ích khác. Do đó nó phải được bảo vệ trên tất cả những thiện ích khác."

Một nhận xét khác về điều này. Đã có rất nhiều lời bàn tán về tính chất chưa từng có của vụ rò rỉ thông tin từ Tối cao Pháp viện. Đúng là trước đây, bản văn của một dự thảo phán quyết không bị rò rỉ ra ngoài Tối cao Pháp viện trước khi nó được ban hành.

Nhưng lịch sử của các vụ rò rỉ của Tối cao Pháp viện là khá hấp dẫn. Kết quả, trước đây, từng được tường thuật trước các phán quyết - bao gồm cả kết quả và số phiếu của chính Roe v. Wade, được báo cáo bởi Time trước khi quyết định được tòa án công bố.