JD Flynn, đồng chủ bút The Pillar, trực tiếp theo dõi Thượng hội đồng về tính đồng nghị trong những ngày nó sắp kết thúc, tường trình ngày 22 tháng 10 năm 2024 rằng đã 54 tháng trôi qua. Đã có hàng trăm buổi lắng nghe, hàng chục nghìn người tham gia và chi phí lên tới hàng triệu đô la.

Đã có những tranh cãi, chỉ trích và ca ngợi quá mức về "những cách thức mới để trở thành Giáo hội". Đã có những thiết kế đồ họa tệ hại, quy trình soạn thảo đáng ngờ, máy chủ không an toàn, kỳ vọng không thể duy trì và hy vọng thực sự về hòa bình.

Khi thượng hội đồng về tính đồng nghị lần đầu tiên được công bố, chưa có một giáo xứ nào của Hoa Kỳ đóng cửa vì Covid-19. Không có cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine, không có GameStonk và không có cảm thức về mức độ gián đoạn chuỗi cung ứng hoàn cầu sẽ trở nên bất ổn như thế nào. Đức Giáo Hoàng Phanxicô vẫn chưa đứng ở Quảng trường Thánh Phêrô mưa gió, cầu xin Chúa cứu thế giới khỏi một trận dịch hạch.

Khi Đức Giáo Hoàng công bố thượng hội đồng về tính đồng nghị, chưa ai nghĩ rằng Tổng thống Joe Biden đã lú lẫn, chưa có cáo buộc nào về cuộc bầu cử bị đánh cắp của Hoa Kỳ và Đức Hồng Y Angelo Becciu thậm chí còn chưa bị truy tố.

Chưa có con thuyền nào chặn Kênh đào Suez, chưa có ong bắp cày giết người. Các vận động viên đại học vẫn còn là những người nghiệp dư.

Hình thức phi thường của Nghi lễ Rôma vẫn được cử hành một cách tự do. Fiducia supplicans vẫn chưa được ban hành hoặc thu hẹp. Vigano không bị vạ tuyệt thông. Cả Đức Hồng Y Joseph Zen và Giám mục Rolando Alvarez đều chưa bị bắt. The Pillar vẫn chưa làm bất cứ điều gì gây tranh cãi — The Pillar thậm chí còn chưa tồn tại, nếu bạn có thể tưởng tượng ra thời điểm như vậy.

Đó là ngày 7 tháng 3 năm 2020 khi Đức Giáo Hoàng công bố tiến trình công đồng.

Không ai biết rằng chỉ trong vài tuần, đại dịch sẽ bắt đầu thúc đẩy sự thay đổi kỷ nguyên trong đời sống công cộng và giáo hội.

Và khi điều đó xảy ra, không ai biết rằng trong số các cuộc khủng hoảng và thách thức của 54 tháng qua, "tính đồng nghị" sẽ là, dù tốt hay xấu, tiếng gọi liên tục của Giáo hội.

Sau tất cả những điều đó, giờ đây chỉ còn một tuần nữa là kết thúc "hành trình đồng nghị" kéo dài bốn năm. Tất cả đều quy về điều này. Và đây là tất cả những gì quy về.

Đến tận cùng, Thượng hội đồng về công nghị vẫn sẽ là một sự kiện được đánh dấu bằng tranh cãi, với số lượng người tham gia ngày càng tăng nêu lên mối quan ngại về phương pháp luận, nội dung và tính minh bạch trong những ngày cuối cùng của Thượng hội đồng, trong khi những người ủng hộ Thượng hội đồng nói rằng đồng nghị là điều cần thiết cho tương lai của Giáo hội và gắn liền trực tiếp với quá khứ của Giáo hội.

Khi các đại biểu Thượng hội đồng đến Rome vào tháng này, Đức Giáo Hoàng Phanxicô đã thúc giục họ tin tưởng vào tiến trình mà họ đã dành một tháng thời gian của họ, để nhận ra rằng "chúng ta được bao quanh bởi những người bạn yêu thương, tôn trọng và trân trọng chúng ta, những người bạn muốn lắng nghe những gì chúng ta phải nói".

Ngài cầu nguyện rằng các đại biểu Thượng hội đồng sẽ "cảm thấy thoải mái khi tự phát biểu một cách tự phát và cởi mở", để thấy được "sự hòa hợp mà chỉ có Chúa Thánh Thần mới có thể đạt được".

"Chúng ta phải có trái tim rộng mở", Đức Giáo Hoàng nhấn mạnh, "trái tim trong đối thoại".

Với thông điệp đó, các đại biểu Thượng hội đồng đã bắt đầu làm việc vào đầu tháng 10, ngồi với nhau tại các bàn tròn, thảo luận mỗi ngày về các yếu tố khác nhau của Instrumentum laboris, tài liệu làm việc tóm tắt kết quả của cuộc họp Vatican vào tháng 10 năm ngoái, cùng với ý kiến đóng góp từ các cuộc họp lắng nghe được tổ chức trong suốt năm nay và các đóng góp trực tiếp từ nhiều phiên họp lắng nghe quốc tế và châu lục.

Ngoài các bàn tròn, còn có các cuộc họp hợp nhất lớn hơn của các nhóm ngôn ngữ và các cộng đồng chung, trong đó những người tham gia có thể can thiệp vào các phần khác nhau của văn bản Instrumentum laboris.

Một số người tham gia nói với The Pillar rằng quá trình này — vất vả, thường tẻ nhạt và đôi khi mệt mỏi — cuối cùng dường như đã có hiệu quả mong muốn. Khi các đại biểu hiểu nhau hơn, họ bắt đầu nói chuyện cởi mở hơn về các vấn đề trong đời sống của Giáo hội và về những bất đồng của họ.

Những bất đồng đó không phải là không đáng kể. Các đại biểu — trong các cuộc trò chuyện với The Pillar, và tại các cuộc họp báo chính thức của Vatican và các sự kiện khác của Thượng hội đồng — đã thể hiện những ý nghĩa khác biệt rõ rệt về tính đồng nghị và vị trí của nó trong Giáo hội.

Đối với một số người, thuật ngữ này có nghĩa là cam kết trò chuyện cầu nguyện, lắng nghe tốt hơn, cố gắng hiểu quan điểm của những người Công Giáo không thực hành và bất mãn, để hiểu họ hơn, và sau đó là công bố Tin Mừng tốt hơn. Theo nghĩa đó, tính đồng nghị là một loại bài tập xây dựng mối quan hệ diễn ra trước khi Giáo hội công bố Tin Mừng.

Nhưng đối với một số đại biểu, ý tưởng về tính đồng nghị có vẻ như còn hơn cả cuộc trò chuyện — cuộc gặp gỡ của việc lắng nghe và được lắng nghe — bản thân nó đã nhập thể đến mức trở thành một loại hiệp thông Kitô giáo trong chính nó, theo đó tính đồng nghị trở thành một loại biểu hiện sống động của sự hiệp thông của Giáo hội, nơi mọi người có thể được thu hút bất kể niềm tin hay đời sống đạo đức của họ.

Đã có sự căng thẳng giữa những người mô tả tính đồng nghị như một loại hỗ trợ cho hoạt động truyền giáo của Giáo hội — một cuộc tiền truyền giáo — và những người dường như coi đó là truyền giáo, và bản thân đời sống Kitô hữu.

Dường như cũng có sự bất đồng giữa các đại biểu về ý nghĩa của chính Tin Mừng. Một số đại biểu đồng nghị đã công khai nói về sự thất vọng của họ rằng các giáo lý đạo đức của Giáo hội, hoặc các giáo lý về điều kiện đủ để lãnh nhận bí tích, dường như ngăn cản những người có thể tiếp nhận Tin Mừng, và do đó nên được "xem xét lại". Những người khác đã phản đối, trong các cuộc trò chuyện đồng nghị và ở những nơi khác, để gợi ý rằng các giáo lý của Giáo hội được tích hợp và mạch lạc, theo đó, việc truyền giáo mà không cam kết với toàn bộ nội dung của đức tin Công Giáo thì không thực sự là truyền giáo.

Vấn đề ở đây, trong cả hai bất đồng đó, là liệu tính đồng nghị có nên là trung tâm của suy nghĩ và giáo lý về tính đồng nghị hay không — gần như là một mục đích tự thân — hay liệu tính đồng nghị có cần được đóng khung trong bối cảnh cuộc khổ nạn, cái chết và sự phục sinh của Chúa Giêsu hay không.

Những căng thẳng đó đã diễn ra trong hội trường thượng hội đồng — chủ yếu là trong cuộc trò chuyện tương đối có tính hợp đoàn— và bên ngoài, trong các cuộc họp báo và sự kiện bên lề.

Và khi thượng hội đồng sắp kết thúc, hai vấn đề khác đã nảy sinh.

Vấn đề đầu tiên là cuộc tranh luận về khái niệm một văn phòng giảng dạy được phân quyền — tuyên bố rằng các hội đồng giám mục có thể thực hiện thẩm quyền giảng dạy theo cách diễn giải giáo lý Công Giáo một cách dứt khoát theo hoàn cảnh cụ thể của những nơi cụ thể và bối cảnh văn hóa cụ thể mà Tin Mừng được công bố. Những người ủng hộ nói rằng đây là sự thận trọng mục vụ — một lần nữa, để phục vụ cho công cuộc truyền giáo — trong khi những người chỉ trích nói rằng đây là chủ nghĩa Gallican giáo hội, một sự phủ nhận các đặc sủng do Chúa thiết lập của Giám mục Rôma và hợp đoàn giám mục.

Vấn đề thứ hai là về một nhóm nghiên cứu, được Đức Giáo Hoàng giao nhiệm vụ xem xét các câu hỏi được nêu ra trong thượng hội đồng về việc phong chức phó tế cho phụ nữ và về các vai trò lãnh đạo có tính định chế dành cho phụ nữ trong thượng hội đồng. Vấn đề đó đã khiến các đại biểu của Thượng hội đồng chia rẽ sâu sắc về bản chất, nhưng nhiều người trong số họ thống nhất với nhau về mối quan tâm về quy trình — với các đại biểu của Thượng hội đồng nói rằng nhóm nghiên cứu đã không minh bạch về phạm vi nhiệm vụ của mình hoặc tiến trình thảo luận của mình, và một số cáo buộc làm suy yếu độ tin cậy của toàn bộ quy trình.

Vấn đề đó đã làm gia tăng mối quan tâm rộng hơn trong số một số đại biểu, những người đã nói rằng các quy trình soạn thảo, thủ tục sửa đổi và các tiêu chuẩn đánh giá tài liệu của Thượng hội đồng không đơn giản hoặc minh bạch, mặc dù tầm quan trọng của sự thẳng thắn và minh bạch đối với chính khái niệm về tính đồng nghị.

Các nguồn tin cho biết bản văn dự thảo, được trình bày vào chiều thứ Hai cho các đại biểu của Thượng hội đồng, đã đưa ra khuôn khổ mầu nhiệm Kitô giáo để giải thích về tính đồng nghị và mục đích của nó. Và tài liệu được cho là tập trung chủ yếu vào các cấu trúc của Giáo hội và các cách thức để thường xuyên kết hợp sự phân định của Thượng hội đồng và cuộc trò chuyện tham vấn cầu nguyện vào các quy trình ra quyết định. Có thông tin cho biết không có nhiều cuộc thảo luận về tính đồng nghị như một động lực truyền giáo, một lực lượng biến đổi trong thế giới rộng lớn hơn.

Nói cách khác, tài liệu này có vẻ là những gì Đức Giáo Hoàng Phanxicô đã chủ yếu truyền đạt mong muốn của ngài ngay từ đầu, ngay cả khi một số nhà tổ chức và đại biểu, cùng với một nhóm các nhà bình luận và chuyên gia tự xưng, đã nói trong suốt quá trình rằng thượng hội đồng sẽ là một trải nghiệm gần như mang tính cách mạng đối với Giáo hội.

Bây giờ, có vẻ như rõ ràng, đối với hầu hết mọi người liên quan, rằng điều đó sẽ không xảy ra.

Và quả thực, câu hỏi còn lại là liệu việc thực hiện bốn năm này có đạt được bất cứ điều gì không.

Trong phạm vi phụ thuộc vào các đại biểu, thì rất khó để nói. Một số người từng nhiệt tình nhất với quá trình này có thể sẽ ra về trong sự thất vọng, với cảm giác rằng các vấn đề của họ không được lắng nghe, không được giải quyết hoặc cố tình bị gạt sang một bên. Một số người đến với sự hoài nghi hơn ra về với một số niềm tin — nhiều hơn những gì họ có thể mong đợi — rằng việc tham vấn liên tục của thượng hội đồng tại các giáo hội địa phương của họ là một điều tốt.

Nhưng mọi người tại thượng hội đồng sẽ ra về trong sự mệt mỏi, và một số người sẽ nhận thức rằng tính đồng nghị không phải là những gì họ mong đợi hoặc những gì họ hy vọng nó sẽ trở thành. Và vì vậy, trong ngắn hạn, hy vọng của Đức Giáo Hoàng về việc có nhiều tính đồng nghị hơn trong Giáo hội có vẻ hơi cạn kiệt, dựa vào những người cổ vũ và quán quân tiềm năng, những người chỉ muốn ở nhà, bất kể cảm nhận của họ về dự án mà họ vừa thực hiện.

Khi ngài ban hành một tông huấn hậu thượng hội đồng, hoặc một số hình thức phản hồi giáo hoàng khác cho nhóm, có thể sẽ có nhiều năng lượng hơn để thực hiện lời kêu gọi lắng nghe nhiều hơn, nói ít hơn và thúc giục các mục tử làm như vậy. Chắc chắn rằng trong tương lai gần, bản thân các thượng hội đồng của Vatican có thể sẽ bao gồm một nhóm cố vấn và cộng tác viên rộng hơn so với các cuộc họp trước đây. Các giáo phận có thể sẽ nghiêm túc về các hội đồng mục vụ, nếu chúng chưa được thiết lập. Dần dần điều đó có thể có nghĩa là những thay đổi về văn hóa trong Giáo hội, có lẽ chủ yếu là theo những cách nhỏ, không có cách mạng nào trong số đó.

Một số điều đó có thể ảnh hưởng đến công cuộc truyền giáo hoặc sức khỏe của Giáo hội. Theo một chút lý thuyết hình móng ngựa, các nhóm cả cấp tiến lẫn bảo thủ sẽ nói rằng thượng hội đồng không nghiêm túc và rằng Đức Giáo Hoàng Phanxicô đã phạm lỗi. Và một số bộ phận của Giáo hội, ví dụ như ở Đức, vẫn sẽ đưa ý tưởng về tính đồng nghị vượt xa những gì Đức Giáo Hoàng Phanxicô cho rằng nó có nghĩa là gì, với tất cả những tranh cãi tiếp theo và sự phản kháng của Vatican.

Liệu bất cứ điều nào trong số này có đáng không?

Liệu nó có giải quyết được tình trạng bất thống thuộc định chế rộng rãi không? Sự suy giảm lòng tin và bất mãn đối với giới lãnh đạo Vatican? Sự suy giảm lòng tin giữa các linh mục và giám mục? Sự đàn áp Giáo hội ở các chế độ trên hoàn cầu? Những khó khăn trong việc công bố Tin Mừng ở phương Tây giàu có và theo chế độ kỹ trị, hay việc duy trì Giáo hội trong tình trạng nghèo đói của thế giới đang phát triển?

Điều đó vẫn còn phải chờ xem. Trước tiên, nó sẽ được phán xét bởi phản ứng của những người Công Giáo thực hành, sau đó là bởi các sách lịch sử, và rồi — trong sự phán xét cuối cùng của tất cả mọi thứ — nó sẽ được phán xét bởi chính thẩm phán cuối cùng.