David Warren, trên the Catholic Thing, ngày 18 tháng 10 năm 2024, đặt câu hỏi: Mọi thứ có nên mang tính chính trị không? Ông trả lời:
Quan điểm của riêng tôi là không có gì nên mang tính chính trị, hoặc càng ít càng tốt, xét theo bản chất con người sa ngã của chúng ta. Và phải có luật chống lại các âm mưu chính trị, vì chúng ta đã có luật chống trộm cắp, giết người và các Điều răn Thiên Chúa khác từ lâu.
Nhưng đây chỉ là ý kiến của tôi, tất nhiên, không có giá trị gì trong một hệ thống dân chủ, nơi mà ngay cả đúng và sai cũng phải tuân theo việc bỏ phiếu bốc đồng.
Việc tôi là một Ki-tô hữu Công Giáo không liên quan đến điều này, chứ đừng nói đến sự thật lớn hơn nhiều là có một Chúa Giêsu Kitô.
Thật vậy, chỉ đề cập đến những sự thật này trong khu phố của những nhà hoạt động dân chủ - một số người thừa nhận rằng tôi có "quyền tự do ngôn luận" - là vô nghĩa. Vì đa số có thể đột nhiên bỏ phiếu rằng tôi không có.
Hoặc là đa số "trong lý thuyết". Trên thực tế, chúng ta bị cai trị bởi các đảng phái chính trị (mạnh mẽ) và thay vào đó, ý kiến "50 phần trăm cộng một" được đại diện. Ngoại trừ, điều này còn hơn cả những gì một người cần để giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử, và khi một người thu hẹp nó xuống thành những cử tri thực sự (trừ những người không bỏ phiếu hoặc không đủ điều kiện), và một số đảng đang tranh cử, một phân số nhỏ thường sẽ mang lại cho chúng ta một chiến thắng lở đất long trời.
Bạn có thể tin tưởng vào các cuộc thăm dò ý kiến hoặc tin tưởng vào luật bầu cử (do bất cứ ai thắng cử trong cuộc bầu cử trước viết hoặc sửa đổi). Trong cả hai trường hợp, niềm tin của bạn nằm ở những con người; trừ khi, giống như tôi, bạn không có niềm tin vào họ.
Bạn sẽ bỏ phiếu cho Trump hay bạn sẽ bỏ phiếu cho Harris? Điều này có thể tạo ra sự khác biệt thực sự trên thế giới này, nhưng bạn chỉ có thể bỏ phiếu cho những gì bạn (tạm thời) tin tưởng. Và những gì bạn tin tưởng hiếm khi tùy thuộc vào bạn.
Đó là nơi mà phương tiện truyền thông xuất hiện; và là nơi ươm mầm những sự bóp méo mà bạn đã được nuôi dưỡng.
Trong mùa bầu cử này, cũng như tất cả những mùa bầu cử khác, tôi đã rất ấn tượng trước những sự thật không đúng sự thật mà nhiều người tin tưởng, đặc biệt là khi họ được nuôi dưỡng trong một gia đình chính trị. Một số lời nói dối tàn bạo hơn những lời nói dối khác, nhưng "những lời nói dối trắng trợn" gây ra nhiều thiệt hại hơn, xét về tổng thể.
Dư luận khuyến khích nói dối. Đó là vì công dân tận tụy muốn thuyết phục những người không tận tụy. Và làm thế nào tốt hơn là lan truyền những lời nói dối? Anh ta bắn những lời nói dối này vào người hàng xóm không tận tụy của mình, trong một loạt số liệu thống kê, ngay cả khi đúng một phần cũng không bao giờ có thể phù hợp với ngữ cảnh.
Vì sự thật của mọi thứ không thể biết được bằng số liệu. Mọi thứ quá lớn, và sự thật ngay cả về một người cũng không được biết đầy đủ, ngay cả với chính anh ta. Để "đi thẳng vào vấn đề", chúng ta phải chọn lời nói dối lớn có vẻ hấp dẫn nhất.
Theo tôi và một nhóm nhỏ "những người cuồng tín tôn giáo", sự thật thực sự có thể được Chúa biết đến, và có thể tiếp cận được trong giới hạn hẹp của khả năng sai lầm của con người, đối với chúng ta, thông qua lời cầu nguyện.
Lời cầu nguyện công khai không phải là ý kiến của công chúng. Nó luôn được thể hiện trong một nghi lễ (tốt hoặc xấu); trái ngược với lời cầu nguyện riêng tư, mà chỉ có Chúa mới có thể nghe được, giả sử chúng ta đã cho Ngài lý do để lắng nghe. Phụng vụ không thể là tự do ngôn luận, ngoại trừ, có lẽ, khi nó đang bị phá vỡ.ườ
Kinh thánh và phụng vụ hướng đến cùng một mục đích, đó là điều ngược lại với chính trị. Chúng ta không bảo họ phải làm gì, hoặc bỏ phiếu về cách mỗi chuỗi sẽ diễn ra, như chúng ta làm khi chọn một bản ghi âm yêu thích. Thật kỳ lạ, thay vào đó, chúng ta lại phục tùng.
Thánh lễ không phải là một cuộc bầu cử dưới bất cứ hình thức nào, đó là một buổi tiếp tân. Không có gì xảy ra mà một chính trị gia thực thụ sẽ nhận thấy, vì ông ta sẽ tìm kiếm những gì nó không làm. Ví dụ, nếu Chúa muốn bạn bỏ phiếu cho Đảng Cộng hòa, Người sẽ không nói với bạn thông qua Thánh lễ, ngay cả trong bài giảng.
Hoặc tôi nói vậy, dựa trên sự hiểu biết khá cơ bản về các tín điều của Ki-tô giáo. Quan niệm rằng Chúa chúng ta, dù là lúc đó hay sau đó, đã tham gia vào một chiến dịch chính trị, là quá nực cười. Nó chỉ chứa đựng điều ngược lại với sự thật.
Người (Chúa) phớt lờ ý kiến của chúng ta, ngoại trừ những gì chúng gây ra cho chúng ta. Người không bị lay chuyển bởi lý do của chúng ta, vì chúng là một mớ hỗn độn của những lời khẳng định lố bịch. Ai nghĩ rằng Chúa ở bên mình và đưa ra chỉ thị chính trị, nên suy nghĩ lại và cầu xin Chúa xem Người muốn gì, trong lời cầu nguyện.
Hoặc thậm chí không cần cầu nguyện, Ki-tô hữu hay không Ki-tô hữu cũng nên thấy rằng mình đang đóng vai hề. Theo cách tương tự, việc gia nhập Đảng là tham gia vào một buổi biểu diễn hề.
Chế độ chuyên chế của nền dân chủ, hay bất cứ hình thức chuyên chế nào khác – trong trường hợp của chúng ta là chế độ kakistocracy, chế độ chuyên chế của những kẻ vô năng nhất – trong mọi trường hợp đều mang đến cho chúng ta chế độ chuyên chế của quyền lực tùy tiện. Nó không liên quan gì đến Chúa, hay thậm chí là những điều thực tế như tạo ra của cải. Thật vậy, mọi hành động chính trị hay “quy định” (không có ngoại lệ) đều kìm hãm cuộc sống con người, theo những cách thất thường và không thể đoán trước.
Nhưng để kìm hãm cái ác, chúng ta chỉ có luật pháp. Và để biết luật nào có khả năng kìm hãm cái ác nhất định, chúng ta có luật lệ và thẩm phán. Tất nhiên, chúng hoàn toàn là nhân bản một cách khá sai lầm, nhưng điều này tốt nhất nên được thừa nhận. Vì Công lý là thứ được PHÁT HIỆN, không phải được lập pháp.
Kinh thánh là nguồn văn học đáng tin cậy nhất cho lẽ thường này, được thử nghiệm trong diễn đàn lịch sử, và không thể giản lược thành “dư luận” của bất cứ thế hệ nào.
Có thể đưa ra tuyên bố này ngay cả khi tác giả của nó là người thế tục, vì chỉ những con người khôn ngoan như Isaia mới có thể cung cấp cho chúng ta các văn bản thánh.
Nhưng ông, chỉ sử dụng ví dụ đó, nói với Israel vào thế kỷ thứ VIII trước khi Chúa Kitô công bố YAHWEH, và với thông điệp này “YAHWEH là ơn cứu rỗi”.
Ông bầy tỏ chức năng tư tế vốn từ đầu đã dành riêng cho những người đại diện cho dân chúng và những thất bại của họ trước Thiên Chúa; và có thẩm quyền qua lại để nói từ Thiên Chúa với dân chúng.
Chính mối tương quan này, nói một cách thẳng thắn là mối quan hệ tôn giáo, mà “dân chúng” phải nhận ra. Các nhà lãnh đạo mà họ tìm kiếm, khi họ thành thật tham khảo bản chất của chính mình, là các Thánh và Tiên tri.
Mặt khác, quyền lực làm tha hóa, và quyền lực tuyệt đối làm tha hóa tuyệt đối, như một sử gia Công Giáo khôn ngoan đã quan sát.