SỰ THẬT VỀ GIÁO SĨ LẠM DỤNG TÌNH DỤC
Làm rõ sự thật và nguyên nhân

Nhà Xuất Bản Ignatius Press San Francisco

PHẦN II Nguồn gốc của Lạm dụng Tình dục bởi Giáo sĩ

Chương 5. Vai trò của ma quỷ

Những linh mục lạm dụng trẻ vị thành niên là những kẻ bệnh hoạn, nhưng tôi không nói rằng tất cả bọn họ đều là ác quỷ. Tuy nhiên, từ “ác quỷ” mô tả những linh mục đã sử dụng các vật thánh hoặc lời thánh khi lạm dụng nạn nhân của họ. Tương tự, khi một thành viên cấp cao trong hàng giáo phẩm quan hệ tình dục với các chủng sinh—cưỡng hiếp họ cả về tâm lý lẫn thể lý—thì không có ý nghĩa gì khi nói rằng ông ta là một linh hồn bất ổn. Không, những gì ông ta đã làm là hiện thân của ác quỷ. Đây là việc làm của ma quỷ.

Năm 1995, Hồng Y John O’Connor, tổng giám mục New York, đã viết một bài báo về bộ phim chống Công Giáo Priest, ủng hộ sự chỉ trích của Liên đoàn Công Giáo đối với bộ phim này. Ngài nói rằng trong khi hầu hết các linh mục là những người tốt, thì một số lại là ác quỷ. (1) Lúc đó, tôi không chắc ngài muốn nói đến ai. Bây giờ tôi đã biết. Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô cũng biết. Năm 2019, ngài nói với các phóng viên rằng có một số điều, chẳng hạn như cuộc khủng hoảng lạm dụng và khiêu dâm trẻ em, mà “không thể hiểu được nếu không có sự mầu nhiệm là tên ác”. (2)

Vấn đề ngày nay là nhiều người phủ nhận sự hiện hữu của tên ác. Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô XVI lưu ý rằng đây là một chức năng của chủ nghĩa tương đối đạo đức. Khi điều đó phát triển mạnh, “không có tiêu chuẩn nào về thiện hay ác”. Ngài khẳng định rằng việc lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên sẽ không thể xảy ra nếu Chúa hiện diện trong cuộc sống của chúng ta; việc hạ thấp giá trị của Bí tích Thánh Thể minh họa cho quan điểm của ngài. Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô XVI đã đưa ra một ví dụ thực tế kinh hoàng: một người phụ nữ nói với ngài rằng khi một linh mục lạm dụng cô, ông ta đã thốt lên những lời, “Đây là thân thể của ta, sẽ được hiến dâng cho con”. (3) Đây là một biểu hiện của cái ác, và chúng ta không nên sợ hãi khi nói ra điều đó.

Linh mục lạm dụng tình dục đầu tiên gây xôn xao dư luận vào những năm 1980, Gilbert Gauthe, không chỉ là một kẻ lạm dụng hàng loạt; ông ta còn là một người đàn ông độc ác, theo Glenn Gastal, cha của một cậu bé bị Gauthe lạm dụng. Ông ấy không chọn từ đó một cách tùy tiện: con trai ông ấy đã phải được điều trị chứng xuất huyết trực tràng do những gì Gauthe đã làm với cậu bé. (4)

Gauthe được chẩn đoán là một kẻ rối loạn nhân cách chống đối xã hội, Ông ta đã quan hệ tình dục với các bé trai chưa đến tuổi dậy thì và các bé trai tuổi vị thành niên. (5) Nếu bị đuổi khỏi chủng viện, ông ta có thể vẫn trở thành một kẻ săn mồi, nhưng không phải với tư cách là một linh mục. Có những dấu hiệu sớm cho thấy ông ta là một vấn đề. Có bao nhiêu chủng sinh trượt các khóa học về đạo đức, Bí tích Hòa giải và kiến thức nhân loại về Chúa Kitô mà vẫn được nhận vào chức linh mục? Ông ta cũng trượt kỳ thi thạc sĩ thần học hai lần trước khi đậu. Tuy nhiên, cuối cùng, không phải "thần học nông cạn" của ông ta, như một số người đã nhận xét, đã giải thích hành vi của ông ta: mà là khuynh hướng làm điều ác của ông ta. (6)

James Porter là một trong những linh mục lạm dụng đầu tiên gây xôn xao dư luận. Ông ta cũng là kẻ độc ác. Chúng ta còn có thể gọi một linh mục đã cưỡng dâm một bé gái 11 tuổi trong khi viện dẫn quyền năng của Chúa là gì khác? Ông ta cũng đã quan hệ tình dục trên bàn thờ với hai cậu bé.

Dưới đây là một số ví dụ khác. Một linh mục ở Syracuse bị cáo buộc đã quan hệ tình dục với một cậu bé khi đang mặc lễ phục, nói với cậu bé rằng ông ta đang “làm theo ý Chúa”. Trong khi cưỡng hiếp cậu bé, ông ta đã đọc kinh Lạy Cha. Khi cậu bé kêu lên đau đớn trong lúc bị xâm hại tình dục qua đường hậu môn, vị linh mục bảo cậu bé im lặng vì “sự đau khổ của cậu chẳng là gì so với nỗi đau đớn của Chúa Giêsu khi bị đóng đinh trên thập giá”. Một linh mục ở Bridgeport đã thực hiện hành vi quan hệ tình dục bằng miệng với một thiếu niên và bắt cậu bé đáp lại bằng cách nói với cậu rằng “hành động đó là một cách để được rước lễ”. (7)

Marcial Maciel

Thật khó để vượt qua được tội ác mà những linh mục này đã gây ra, nhưng không phải là không thể. Điều tồi tệ hơn là khi những nhân vật hàng đầu trong Giáo Hội Công Giáo lại ngang nhiên lạm dụng các chủng sinh và linh mục trẻ. Hai người dễ dàng được xác định là Cha Marcial Maciel Degollado, người sáng lập Dòng Hiệp sĩ Chúa Kitô, và cựu Hồng Y Theodore McCarrick. George Weigel không phải là người duy nhất nhìn thấy sự độc ác đang hoành hành trong cả hai người đàn ông này: ông nói rằng họ đã bị “ma quỷ ám”. (8)

Maciel là một kẻ săn mồi nghiện ma túy, có nhiều con, cưỡng hiếp ít nhất sáu mươi bé trai đã dậy thì và quan hệ tình dục với ít nhất hai mươi chủng sinh. (9) Nhiều người đã suy đoán đúng rằng Maciel không thể thực hiện hành vi đê tiện của mình nếu không có sự đồng lõa và hiểu biết của những người khác.

Khi một bài báo được đăng trên tờ Hartford Courant năm 1997 cáo buộc rằng “một số [người tố cáo] nói rằng Maciel đã nói với họ rằng ông ta được Đức Giáo Hoàng Pius XII cho phép tìm kiếm họ về mặt tình dục để giải tỏa nỗi đau thể xác”, (10) tôi đã phản hồi bằng một lá thư gửi tòa soạn. “Việc nghĩ rằng bất cứ linh mục nào lại nói với một linh mục khác rằng Giáo hoàng đã bật đèn xanh cho ông ta quan hệ tình dục với một linh mục khác—tất cả chỉ nhằm mục đích giúp người kia khỏi một căn bệnh nào đó—thật là chuyện nhảm nhí đến mức không thể thuyết phục được cả những biên tập viên vô lương tâm nhất ở bất cứ tờ báo lá cải hàng tuần nào. Thật đáng ngạc nhiên là tờ The Courant lại thấy đủ giá trị để in nó.” (11)

Một trong những tác giả của bài báo trên tờ Hartford Courant là Jason Berry. Trong cuốn sách của ông về vụ tai tiếng, ông đã liệt kê tôi là người ủng hộ Maciel. Nhưng lá thư của tôi là lời chỉ trích những người tin rằng Đức Giáo Hoàng Pius XII thực sự đã bật đèn xanh cho Maciel thực hành hành vi đồng tính luyến ái với các linh mục khác, chứ không phải là lời bào chữa cho Maciel. Cha R trung thực hơn Richard McBrien. Sau khi ông ấy trích dẫn những gì Berry viết về tôi, tôi đã liên hệ với vị linh mục của Đại học Notre Dame, và ngài đã tốt bụng đính chính lại thông tin. “Donohue phản đối danh sách này và tôi rất vui khi được đính chính lại”, McBrien viết. (12)

Maciel qua đời ở Jacksonville, Florida, trước sự chứng kiến của một người trừ tà; hài cốt của ông được gửi về quê hương Mexico. Ông vẫn ngoan cố đến cùng, từ chối xưng tội: ông không tin vào sự tha thứ của Chúa. (13) Đây là một dấu hiệu nữa cho thấy ông bị quỷ ám.

Theodore McCarrick

Cựu Hồng Y Theodore McCarrick là người Mỹ, và chỉ vì lý do đó, câu chuyện tồi tệ của ông đã gây ra nhiều đau buồn hơn trong giới giáo dân Mỹ so với Maciel. Họ muốn biết làm thế nào một người như ông ta có thể thăng tiến trong hàng ngũ giáo phẩm Công Giáo ở Hoa Kỳ.

Kỳ vọng rất cao vào tháng 11 năm 2018 khi Hội đồng Giám mục Hoa Kỳ (USCCB), dưới sự chủ trì của chủ tịch, Hồng Y Daniel DiNardo, họp để công bố kế hoạch giải quyết vấn nạn lạm dụng tình dục của giáo sĩ, đặc biệt chú ý đến McCarrick. Nhưng vào đêm trước cuộc họp, Vatican đã yêu cầu các giám mục tạm dừng mọi việc, nói rằng không nên làm gì cho đến khi Vatican triệu tập một cuộc họp hoàn cầu về lạm dụng tình dục vào tháng 2 năm 2019. (14) Thực tế là, Vatican không đưa ra bất cứ thông tin nào về McCarrick trong hai năm. Vào tháng 11 năm 2020, họ đã công bố cái được gọi là “Báo cáo McCarrick”. (15)

Báo cáo này nổi bật ở chỗ cung cấp rất nhiều thông tin về sự thăng tiến của McCarrick lên các chức vụ cao nhất trong Giáo Hội Công Giáo. Không có nghiên cứu nào khác có thể cung cấp được nhiều tài liệu phong phú như vậy, phần lớn trong số đó trước đây chưa được công chúng biết đến. Chắc chắn, báo cáo vẫn còn những thiếu sót, nhưng dù sao nó cũng trả lời được rất nhiều câu hỏi cần được giải đáp.

Nếu có một thiếu sót nổi bật, đó là việc từ chối phỏng vấn Tổng Giám mục Carlo Maria Viganô. Điều này đặc biệt không thể chấp nhận được khi báo cáo nhắc đến ông 306 lần, chủ yếu là để làm mất uy tín của ông. (16) Tuy nhiên, những người chỉ được nhắc đến vài lần lại được phỏng vấn. Báo cáo đổ lỗi cho Tổng Giám mục Viganô vì đã không điều tra McCarrick, điều mà ông kịch liệt phủ nhận. (17) Tôi đặt câu hỏi về việc đổ lỗi cho ông ấy, dựa trên kinh nghiệm cá nhân của tôi về người đàn ông này. Cuối năm 2015, sau khi một người Công Giáo nổi tiếng liên hệ với tôi về một giám mục từ chối làm bất cứ điều gì đối với một linh mục bất hảo, tôi đã liên hệ với Tổng Giám mục Viganô; lúc đó ông là Sứ thần Tòa Thánh tại Hoa Kỳ. Ông đã ngay lập tức vào cuộc và hành động một cách có trách nhiệm. Thật vậy, ông đã rất nghiêm túc xem xét yêu cầu của tôi về việc điều tra vấn đề này.

Khi tôi trở thành chủ tịch của Liên đoàn Công Giáo vào năm 1993, McCarrick là tổng giám mục của Newark. Vào thời điểm đó, văn phòng của chúng tôi nằm trong Trung tâm Công Giáo của Tổng Giáo phận New York. Hồng Y O’Connor đã tử tế chuyển văn phòng của chúng tôi lên tầng hai mươi, cạnh văn phòng của ông ấy, vì vậy tôi có cơ hội quen biết ông ấy. Ông ấy thậm chí còn phá bỏ một bức tường trong văn phòng của mình để có thêm không gian cho đội ngũ nhân viên đang mở rộng của chúng tôi.

Tôi mới làm việc được vài năm thì nhận được một cuộc điện thoại từ McCarrick. Tôi nhớ hai lời nhận xét ông ấy đã nói. Ông ấy rất tử tế, khen ngợi công việc của tôi trong việc chống lại chủ nghĩa bài Công Giáo. Nhưng ông ấy cũng nói một điều khiến tôi choáng váng: ông ấy nói rằng ông ấy mong muốn vượt qua sông Hudson và kế nhiệm Hồng Y O’Connor trở thành tổng giám mục tiếp theo của New York. Tôi tự hỏi, tại sao ông ấy lại nói với tôi điều này?

Việc theo đuổi chức vụ này dường như đã chiếm trọn tâm trí của McCarrick. Báo cáo ghi nhận rằng khi nói chuyện với hai giám mục vào năm 1990, ông ấy “đập bàn và buột miệng nói ‘Tôi xứng đáng với New York.’ ” (18) Cảm giác tự cho mình quyền của ông ấy thật đáng sợ.

Giờ đây, khi đọc báo cáo, rõ ràng một trong những điểm yếu về tính cách của McCarrick, vốn đã có từ đầu, là bản chất quá tham vọng của ông ấy. Chính vào năm 1968, McCarrick, khi đó là một đức ông, lần đầu tiên được xem xét thăng chức lên giám mục. Những người được giao nhiệm vụ đánh giá năng lực của ông đã ấn tượng bởi nhiều kỹ năng của ông, nhưng “một số người cung cấp thông tin bày tỏ lo ngại rằng McCarrick có thể quá ‘tham vọng’.” (19)

Ông được bổ nhiệm làm Giám Mục Phụ Tá tại Tổng giáo phận New York vào năm 1977. Bốn năm sau, ông được xem xét để đứng đầu Giáo phận Metuchen mới thành lập ở New Jersey. Ông lại một lần nữa gây ấn tượng với mọi người. “Mối lo ngại duy nhất” là “tham vọng rõ ràng của ông muốn được thăng tiến trong hệ thống phẩm trật giáo hội”. (20) Việc ông theo đuổi chiếc mũ đỏ (mũ của Hồng Y) - tại một trong những giáo phận danh giá nhất quốc gia - đã chứng tỏ là một nỗi ám ảnh không lành mạnh.

Những dấu hiệu rắc rối đầu tiên bắt đầu xuất hiện vào những năm 1980. Đó là khi những hành vi đồng tính luyến ái của ông bị phanh phui. Ít nhất ba trong số bốn giám mục ở New Jersey vào thời điểm đó đã không hành động có trách nhiệm: họ cho phép ông tiếp tục hành vi săn mồi của mình mà không bị kiểm soát.

Sở thích quyến rũ các chủng sinh của McCarrick được ghi chép đầy đủ trong báo cáo. Ngôi nhà của ông ở Sea Girt, trên bờ biển Jersey, là địa điểm ưa thích để ông dụ dỗ những chàng trai trẻ này. Ông cố tình mời nhiều người hơn số giường ông có, và ông thường xuyên làm điều này. Ông không chỉ ngủ chung giường với các chủng sinh "phụ trội": Ông còn cố gắng quan hệ tình dục với họ. Ông thường thành công. (21)

Những gì McCarrick đã làm không chỉ đơn thuần là sai trái—mà còn là độc ác. “Độc ác” là một từ mạnh. Không nên sử dụng nó một cách bừa bãi. Nhưng còn từ nào khác có thể được dùng để miêu tả một giám mục cố tình làm vấy bẩn những thanh niên trẻ đang chuẩn bị cho chức linh mục?

McCarrick đã nhận được sự giúp đỡ từ một số linh mục khác. Ví dụ, Đức ông Anthony Joseph Gambino, sau khi nghe một linh mục kể về những gì McCarrick đã làm với mình, đã dám khiển trách vị linh mục đó. (22) Điều đáng lo ngại không kém là, sau khi Tổng Giám mục Gabriel Montalvo, sứ thần Tòa Thánh, biết được từ Cha Boniface Ramsey vào năm 2000 về hành vi lạm dụng tình dục của McCarrick tại nhà riêng của ông ta, Montalvo đã không bao giờ liên lạc lại với ông ấy. (23)

Sau khi McCarrick được bổ nhiệm làm tổng giám mục Newark vào năm 1986, Giám mục Edward T. Hughes đã kế nhiệm ông làm giám mục Metuchen. Khi một linh mục đến kể với Hughes về việc McCarrick lạm dụng mình, ngài đã lắng nghe cẩn thận nhưng không hành động gì. (24) Trên thực tế, ngài chưa bao giờ nói một lời nào với bất cứ ai ở Hoa Kỳ hay ở Rome. Hughes cũng làm điều tương tự với mọi linh mục khác đã tâm sự với ngài. (25)

McCarrick không chỉ lạm dụng các chủng sinh tại nhà riêng ven biển của mình, mà còn nhắm vào họ tại khách sạn Waldorf Astoria ở thành phố New York. Một trong số họ đã nói với Hughes—nhưng vô ích—rằng McCarrick “đã cố gắng thuyết phục tôi rằng việc các linh mục quan hệ tình dục với nhau là bình thường và được chấp nhận ở Hoa Kỳ, và đặc biệt là ở giáo phận đó”. (26) Mặc dù điều này có thể là phóng đại, nhưng nó vẫn chứa đựng nhiều sự thật. Mạng lưới đồng tính luyến ái trong Giáo Hội Công Giáo vào những năm 1980 rất rộng lớn. Hughes đã làm gì khi nghe điều này? Điều đáng kinh ngạc là ngài đã bảo vị linh mục “hãy quên đi hành vi sai trái của McCarrick và tha thứ cho McCarrick ‘vì lợi ích của Giáo hội’”. (27)

Vào ngày 25 tháng 1 năm 1990, ngay sau khi Giám mục James McHugh được bổ nhiệm đứng đầu Giáo phận Camden, ngài đã ăn tối với McCarrick và ba linh mục khác: Đức ông Dominic Bottino, Giám Mục Phụ Tá John Smith của Newark, và một giáo sĩ trẻ. Trước mặt mọi người, McCarrick bắt đầu sờ mó vùng kín của giáo sĩ trẻ. Chàng trai trẻ chết lặng trong khi những người khác quay mặt đi. Không ai nói một lời. (28) Chúng ta biết điều này bởi vì vào năm 2018, Bottino cuối cùng đã thừa nhận những gì đã xảy ra. Cả hai giám mục đều không thấy hành động của McCarrick là đáng lên án. Trên thực tế, McHugh thậm chí còn khen ngợi Bottino về cách ngài “xử lý” vụ việc. (29)

Nếu các giám mục New Jersey phạm lỗi, thì tổng giám mục New York lại chứng tỏ mình là người đáng khen ngợi. Chính Hồng Y O’Connor, một người mà tôi đã làm việc cùng và vô cùng ngưỡng mộ ngay cả trước khi bản báo cáo thống kê về sự liêm chính của ngài, là người đã dũng cảm tố cáo McCarrick. Đáng tiếc, ngài đã gặp phải sự phản đối, cả ở Hoa Kỳ lẫn ở Rome.

Vào đầu năm 1994, Hồng Y O’Connor bắt đầu nhận được những lời khiếu nại nặc danh về McCarrick. (30) O’Connor đã biết McCarrick nhiều năm, và ngài cũng biết việc nhận được đủ loại khiếu nại sai sự thật về các linh mục là phổ biến như thế nào, vì vậy ngài đã chuyển những lá thư đó cho McCarrick một cách dễ hiểu. Sau đó, nhiều lá thư loại này đến bàn làm việc của O’Connor. Sứ thần lúc bấy giờ, Agostino Cacciavillan, cũng nhận được bản sao. (31) Có vẻ như không thể nào Cacciavillan lại không nghe thấy những tin đồn về McCarrick, đặc biệt là khi ngài “đã nhiều lần đến Tổng giáo phận Newark”. (32)

Chúng ta biết chắc chắn rằng Cacciavillan đã bác bỏ những báo cáo về hành vi sai trái của McCarrick. Năm 1994, Mẹ Mary Quentin Sheridan, bề trên tổng quyền của Dòng Nữ tu Mary of Alma (Michigan), đã gọi điện cho Cacciavillan, kể lại cho ngài nghe những gì một linh mục đã nói với bà về “hành vi đạo đức xấu” của McCarrick với các chủng sinh trẻ. Cacciavillan đã gạt bỏ lời bà với thái độ kiêu ngạo đặc trưng, nói rằng “bà ấy muốn tỏ ra quan trọng”.(33)

Tổng giám mục Washington, Hồng Y James Hickey, cũng đứng ra bảo vệ McCarrick. Ông viết thư cho Cacciavillan, “Tôi thực sự có thể nói rằng tôi không biết ai tận tâm phục vụ Giáo hội hơn Tổng giám mục McCarrick. Ngài thực sự vượt xa bổn phận trong việc ủng hộ Đức Thánh Cha và giáo huấn của Giáo hội.” Biết về những tin đồn về McCarrick, Hickey nói rằng ông chưa bao giờ thấy “bất cứ bằng chứng nào về hành vi không đứng đắn về tình dục”. Thật vậy, McCarrick thánh thiện đến nỗi ông “chưa bao giờ kể một câu chuyện cười khiếm nhã”. (34)

Chúng ta biết từ báo cáo rằng những cáo buộc chống lại McCarrick đã bị các giám mục này phớt lờ. Ví dụ, có một linh mục không chỉ liên lạc với Hickey và Cacciavillan mà còn nói chuyện với Giám mục Hughes “hai hoặc ba lần vào cuối những năm 1980 hoặc đầu những năm 1990”. Vị linh mục thừa nhận rằng ngài đã nói chuyện với Hughes về “những lời bàn tán ngày càng gay gắt về McCarrick”, bao gồm cả “những hành vi không đứng đắn tại nhà nghỉ ven biển”. Ngài nói rằng McCarrick thích “những người trẻ và đẹp trai trong hàng giáo sĩ”. Cuối cùng, vị linh mục nhận ra rằng Hughes sẽ không làm gì về chuyện đó. (35)

Vì những lý do này, không có cuộc điều tra nào được coi là cần thiết vào thời điểm đó. (36) Nhưng tất cả đã thay đổi sau khi Hồng Y O’Connor lên tiếng. Năm 1999, ngài đã nói chuyện với vị sứ thần mới, Tổng Giám mục Montalvo, về sự phù hợp của McCarrick để kế nhiệm ngài làm tổng giám mục New York. O’Connor cảnh báo ngài rằng có “một số yếu tố có bản chất đạo đức đã khuyên không nên xem xét tư cách ứng viên của McCarrick. (37) Ảnh hưởng đến O’Connor là các báo cáo tâm thần về một trong những nạn nhân chủng sinh của McCarrick; một bản tường thuật chi tiết về hành vi của McCarrick đã được cung cấp. (38)

Trong khi McCarrick đang được xem xét cho chức vụ tổng giáo phận New York, ông cũng đang được đánh giá làm ứng viên đảm nhận nhiệm vụ tại hai giáo phận khác. Ông nhận được sự ủng hộ của một số giám mục. Hồng Y Hickey đã chọn McCarrick như lựa chọn số một của mình để thăng chức. (39) Hồng Y Bernard Law của Tổng giáo phận Boston cũng đứng về phía McCarrick, tuy nhiên, thừa nhận rằng “thỉnh thoảng ‘một đám mây’ lại xuất hiện trên đầu McCarrick liên quan đến điều mà ông gọi là ‘tình cảm sai chỗ’.” (40) Những người khác có thể gọi đó là lạm dụng tình dục.

O’Connor đã chứng tỏ năng lực của mình khi viết một bức thư dài sáu trang cho Sứ thần Montalvo; bức thư đề ngày 28 tháng 10 năm 1999. (41) Nó mang tính cá nhân và bí mật đến mức Tổng giáo phận New York không có một bản sao của nó. (42) Nhưng Vatican thì có.

Vụ kiện chống lại McCarrick rất nghiêm túc và thuyết phục. O’Connor dựa vào những phát hiện của Tiến sĩ Richard Fitzgibbons, một bác sĩ tâm thần, và Đức ông James Cassidy, một nhà tâm lý học từ Tổng giáo phận New York. (43) Cuối thư, sau khi nêu chi tiết những lo ngại của mình, Hồng Y O’Connor nói rằng ngài không thể “với lương tâm của mình, đề nghị Đức Tổng Giám Mục McCarrick được thăng chức lên chức vụ cao hơn”. (44)

Vào ngày 6 tháng 8 năm 2000, ba tháng sau khi O’Connor qua đời, McCarrick đã viết thư cho Giám mục Stanislaw Dziwisz lúc đó, thư ký đặc biệt của Đức Giáo Hoàng Gioan Phaolô II, để giải quyết những cáo buộc của O’Connor chống lại ông. (45) McCarrick thừa nhận rằng những người bạn của ông trong Giáo triều đã tình cờ đọc được thư của O’Connor và “báo cho tôi biết về điều đó”. (46) Ông dường như có bạn bè ở khắp mọi nơi.

McCarrick cáo buộc O’Connor “tấn công sâu sắc vào đời sống giám mục của tôi”, nói rằng ông biết O’Connor “không muốn tôi làm người kế nhiệm của ông ấy”. (47) Ông ta không hề biết lý do tại sao? Hay ông ta chỉ đang lừa dối? Dù thế nào đi nữa, ông ta chắc chắn đã nói dối khi nói, “Tôi chưa bao giờ có quan hệ tình dục với bất cứ người nào, nam hay nữ, trẻ hay già, giáo sĩ hay giáo dân, cũng như chưa bao giờ lạm dụng hay đối xử thiếu tôn trọng với người khác.” (48)

Sau khi biết về bức thư của O’Connor, Đức Giáo Hoàng Gioan Phaolô II đã yêu cầu Cacciavillan, khi đó là chủ tịch Cơ quan Quản lý Tài sản của Tòa Thánh, và Giám mục Giovanni Battista Re, người thay thế phụ trách các vấn đề chung của Phủ Quốc vụ khanh Vatican, xem xét các cáo buộc chống lại McCarrick. Đức Giáo Hoàng rất kính trọng cả hai người này và dựa rất nhiều vào lời khuyên của họ. (49) Điều đó hóa ra là một sai lầm nghiêm trọng.

Cả Cacciavillan và Re đều đứng về phía McCarrick chống lại O’Connor. Cacciavillan nói rằng McCarrick là “lựa chọn tốt nhất cho Washington”, (50) và Re đồng ý. (51) Thật vậy, Re kết luận rằng nếu những tin đồn chống lại McCarrick vẫn tiếp diễn, “giờ đây chắc chắn rằng những cáo buộc là sai, chúng có thể dễ dàng bị phủ nhận.” (52)

Từ báo cáo, chúng ta biết được lý do tại sao Đức Giáo Hoàng bị lừa dối. Hồng Y Dziwisz đã nói rõ nhất. Trong khi lưu ý rằng quyết định thăng chức cho McCarrick được đích thân Đức Giáo Hoàng Gioan Phaolô II đưa ra, Đức Thánh Cha “đã xem xét lời nói của những người mà ngài tin tưởng”, cụ thể là Cacciavillan và Re. (53)

Thật đáng thất vọng khi Đức Giáo Hoàng Gioan Phaolô II tin McCarrick chứ không phải O’Connor. (54) Không rõ liệu đó là do kinh nghiệm của ngài ở Ba Lan khi nghe những lời dối trá độc ác về các linh mục do những người Cộng sản kể lại, hay do ngài bị bao quanh bởi những kẻ ngốc. Có lẽ là cả hai. Theo Tổng Giám mục Viganô, Hồng Y Angelo Sodano, quốc vụ khanh, là người chịu trách nhiệm chính trong việc thuyết phục Đức Giáo Hoàng đứng về phía McCarrick. (55)

Vào đêm trước sinh nhật lần thứ 75 của mình, McCarrick đã đệ đơn từ chức theo yêu cầu lên Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô XVI. Sứ thần Montalvo muốn McCarrick ở lại thêm hai năm nữa, và Đức Bê-nê-đíc-tô ban đầu đã đồng ý. (56) Nhưng sau đó Thông tin mới về những hành vi quấy rối đồng tính của McCarrick đã đến tai Đức Giáo Hoàng, và ngài nhanh chóng đảo ngược quyết định của mình. McCarrick được thông báo về mong muốn của Đức Thánh Cha rằng ông “ngay lập tức từ chức” khỏi vị trí tổng giám mục Washington. (57) Vào ngày 16 tháng 5 năm 2006, Đức Bê-nê-đíc-tô chấp nhận đơn từ chức của McCarrick. (58) Tuy nhiên, vấn đề của ông chỉ mới bắt đầu.

Một tháng sau, một luật sư đại diện cho một linh mục, người nói rằng McCarrick đã lạm dụng ông, đã gặp gỡ các viên chức Vatican. Vị linh mục mô tả một chuyến đi câu cá ở phía bắc tiểu bang New York diễn ra vào năm 1987. McCarrick đã mời ông và hai linh mục khác đi cùng. Họ ăn tối và sau đó trở về một khách sạn địa phương để xem truyền hình. Ngay sau khi lên giường, vị linh mục “trở mình và nhận thấy Tổng giám mục và một linh mục khác đang quan hệ tình dục trên một chiếc giường đôi khác. Lúc đó, Đức Tổng Giám Mục nhận thấy tôi đang nhìn và mời tôi là 'người tiếp theo'. Vị linh mục kia cười nhạo và đùa cợt trước lời mời của Đức Tổng Giám Mục muốn tôi quan hệ tình dục với ông ta.” (59) Bị sốc, ngài đã không chấp nhận lời mời. Vị linh mục sau đó đã đưa ra thêm lời khai về một sự việc khác. Giáo phận Metuchen đã đạt được thỏa thuận với ngài vào tháng 11 năm 2006. (60) Nhiều vấn đề hơn nảy sinh khi Richard Sipe, một cựu tu sĩ dòng Bê-nê-đíc-tô và nhà trị liệu tâm lý đã gửi thư cho Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô về hành vi sai trái tình dục của McCarrick, cung cấp rất nhiều thông tin, bao gồm cả các báo cáo của nhà báo Công Giáo Matt Abbott. (61) Mặc dù bức thư của Sipe đã được đăng tải trên Internet, nhưng nó nhận được rất ít sự chú ý từ giới truyền thông. May mắn thay, nó đã không bị bỏ qua ở Rome.

Năm 2006, và một lần nữa vào năm 2008, Tổng Giám mục Viganô đã gửi một bản ghi nhớ cho Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô về những gì Sipe đã nói, và những gì chính ông đã biết về McCarrick. (62) Bằng chứng về hành vi sai trái của McCarrick ngày càng nhiều, ngày càng khó phủ nhận, mặc dù một số người vẫn cố gắng bảo vệ ông ta. Trong số đó có Hồng Y Kevin Farrell, người đã sống với McCarrick trong sáu năm ở Washington, D.C. Ngài tuyên bố rằng ngài chưa bao giờ nghe nói về bất cứ hành vi sai trái nào, và thực sự "chưa bao giờ nghi ngờ, hoặc chưa bao giờ có lý do để nghi ngờ, bất cứ hành vi không phù hợp nào ở Washington". (63) Điều đó đã khiến ngài trở nên độc nhất vô nhị.

McCarrick đã chứng tỏ là kẻ vô liêm sỉ. Ông đã nhiều lần được yêu cầu không xuất hiện trước công chúng và nên lặng lẽ rút lui, nhưng ông đã từ chối. Ông thậm chí còn tự nhận mình là nạn nhân, cho rằng những hạn chế được đề xuất tương đương với "sự bách hại". (64)

Nếu có một sai lầm lớn mà Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô đã mắc phải, đó là không ban hành luật thành văn. (65) Khi nói đến những người thao túng và tự mãn như McCarrick, cánh cửa phải được đóng chặt trước mặt họ; nếu không, họ sẽ lợi dụng bất cứ kẽ hở nào còn lại.

Điều này giải thích tại sao McCarrick từ chối tuân thủ mọi yêu cầu hạn chế sự xuất hiện trước công chúng của mình: ông coi sự thiếu hiệu lực trong các yêu cầu là bằng chứng cho thấy sự bất lực của chúng. Ông đã đi khắp thế giới dưới thời Đúc Bê-nê-đíc-tô XVI và làm điều đó dễ dàng hơn dưới thời Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô. (66)

Khi Giáo hoàng Phan-xi-cô được bầu chọn vào năm 2013, ngài nói rằng ngài chưa bao giờ nghe thấy bất cứ tin đồn nào liên quan đến hành vi tình dục trong quá khứ của McCarrick. Tương tự, ngài tuyên bố không biết về bất cứ hạn chế nào đối với việc đi lại của McCarrick. (67) Ngài nói rằng ngài cho rằng những cáo buộc chống lại McCarrick chắc hẳn là vô căn cứ; nếu không thì Đức Giáo Hoàng Gioan Phaolô II đã đối xử với ông ta khác đi. (68)

Ngày 23 tháng 6 năm 2013, Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô đồng ý gặp Tổng Giám mục Viganô; họ gặp lại nhau vào ngày 10 tháng 10. Năm năm sau, vào ngày 22 tháng 8 năm 2018, Viganô tuyên bố rằng Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô đã hỏi ngài về McCarrick trong cuộc gặp tháng 6. Viganô nói rằng ngài đã kể với Đức Giáo Hoàng về “một hồ sơ dày cộp” về McCarrick và giải thích rằng “ông ta đã làm hư hỏng nhiều thế hệ chủng sinh và linh mục và Đức Giáo Hoàng Bê-nê-đíc-tô đã ra lệnh cho ông ta rút lui về đời sống cầu nguyện và sám hối”. Viganô nói thêm rằng McCarrick đã phạm “tội ác” và là một “kẻ săn mồi hàng loạt”. (69) Viganô nói rằng ngài đã thảo luận lại về những hành vi của McCarrick trong cuộc gặp tháng 10.

Theo báo cáo, Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô “không nhớ Viganô đã nói gì về McCarrick trong hai cuộc gặp này”. Trên thực tế, ngài nói rằng ngài chưa từng biết gì về McCarrick cho đến khi Tổng giáo phận New York tiết lộ các cáo buộc chống lại McCarrick vào năm 2017. (70)

Vào ngày 8 tháng 6 năm 2017, Tổng giáo phận New York nhận được một khiếu nại về việc McCarrick đã lạm dụng một thiếu niên nam vào những năm 1970. Tổng giám mục Timothy Cardinal Dolan đã thành lập một Chương trình Hòa giải và Bồi thường Độc lập để giải quyết các trường hợp lạm dụng tình dục của linh mục trong quá khứ, và chính cơ chế này đã trở thành giọt nước tràn ly đối với McCarrick. Đây là lần đầu tiên bất cứ ai nghe nói về việc McCarrick đã lạm dụng trẻ vị thành niên. (71)

Một cuộc điều tra về vấn đề này đã kết luận rằng các cáo buộc chống lại McCarrick là “đáng tin cậy và có căn cứ”.(72) Theo chính sách của tổng giáo phận, Dolan đã khuyến nghị rằng vụ việc nên được công khai. Việc đó được thực hiện vào ngày 20 tháng 6 năm 2018, và vào ngày 28 tháng 7, Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô đã chấp nhận đơn từ chức của McCarrick khỏi Hồng Y đoàn.(73)

Làm thế nào mà chương buồn này trong Giáo Hội Công Giáo lại có thể xảy ra? Khi Liên đoàn Công Giáo có văn phòng tại trụ sở của Tổng giáo phận New York, tôi đã nghe những tin đồn về hành vi tình dục của McCarrick tại nhà riêng của ông ở Jersey Shore vào những năm 1980. Trong giới Công Giáo, thật khó để không nghe những câu chuyện này. Tất nhiên, không phải là hiếm khi nghe đủ loại tin đồn về các linh mục, nhiều trong số đó là sai sự thật. Trong trường hợp này, chúng đã được chứng minh là đúng.

McCarrick được nhiều người yêu mến và có mối quan hệ rộng rãi với giới tinh hoa trong và ngoài Giáo Hội Công Giáo. Ông cũng là một người gây quỹ xuất sắc. Những yếu tố như vậy không thể bị bỏ qua mà không ảnh hưởng đến khả năng ông ta tiếp tục mà không bị trừng phạt. Nhưng còn một lý do khác khiến ông ta thoát khỏi sự trừng phạt: sự hiện diện áp đảo của một mạng lưới linh mục đồng tính luyến ái, cả ở Hoa Kỳ lẫn ở Rome.

Còn tiếp