HÀ NỘI - Trước phát biểu của ông Nguyễn Trọng Tỵ, Chủ nhiệm đoàn luật sư TP Hà Nội trên tờ Hà Nội mới làm nhiều người bức xúc, chúng tôi đã kiểm tra lại vấn đề này.
Trước hết, những dòng trên tờ Hà Nội Mới ghi là lời của ông, nhưng như nhiều người đã có kinh nghiệm với tờ báo này, việc phỏng vấn, trả lời hoặc đưa tin của họ về vấn đề liên quan tới Thái Hà, Toà Khâm sứ đã có nhiều bằng chứng cho thấy họ không ngần ngại bịa đặt và bóp méo.
Với ông Nguyễn Trọng Tỵ, vì ông là người đã cao tuổi nên chúng tôi muốn kiểm tra lại vấn đề này để làm rõ sự thật đằng sau những lời tờ báo đã viết.
Theo một số người cho biết, mấy hôm nay, điện thoại của ông Tỵ không mở máy. Chúng tôi cũng nhiều lần không liên lạc được. Chiều nay rất may mắn chúng tôi đã liên lạc được với ông.
Trả lời chúng tôi qua điện thoại, ông Tỵ cho biết: Ông đã hoàn toàn không biết chuyện Linh mục Khải đã nói gì và đã làm gì. Phóng viên chỉ hỏi ông rằng có những người có hành vi tuyên truyền xuyên tạc có vi phạm pháp luật không? Và ông trả lời: những người có tuyên truyền xuyên tạc là vi phạm pháp luật theo điều nọ điều kia của pháp luật.
Khi chúng tôi đọc cho ông lời trên tờ Hà Nội mới của ông Tỵ rằng: “Rõ ràng Nguyễn Văn Khải đã vượt quá giới hạn của một người tu hành, can thiệp vào chính trị, đi ngược lại lợi ích của đất nước”. Ông trả lời chúng tôi rằng ông không hề biết linh mục Khải đã làm gì nên không thể nói vượt quá hay không vượt quá…
Phần nói về vấn đề boxit Tây Nguyên, ông trả lời họ rằng vừa mới có hội thảo khoa học nêu ra, người ta nói rằng sẽ cho làm thí điểm trước, sau khi làm thí điểm xong mới có đề án trình Quốc hội như đã nói trên Truyền hình.
Khi được nghe đoạn này trên tờ Hà Nội mới: “Ai cũng biết, việc khai thác quặng bô-xít là một vấn đề lớn, dự án đã được đưa ra bàn trong các hội thảo khoa học, đã được trình trước Quốc hội để các đại biểu Quốc hội - những người đại diện cho mọi tầng lớp nhân dân đóng góp ý kiến. Thực tế Đảng và Nhà nước đã lắng nghe mọi ý kiến, phân tích trên cơ sở khoa học và đời sống dân sinh để có một quyết định đúng đắn, vì sự giàu mạnh và phát triển bền vững của đất nước nói chung và người dân Tây Nguyên nói riêng”.
Ông trả lời: “Tôi không nói điều đó nhưng người ta ghi thế”.
Như vậy, qua cuộc nói chuyện với chúng tôi, hai vấn đề trên đã được kiểm tra.
Cả hai vấn đề đều bị xuyên tạc một cách trắng trợn nếu ông Tỵ là người trung thực.
Hoặc nếu báo viết đúng, thì ông Tỵ là người không trung thực.
Trường hợp ông Tỵ là người trung thực, chúng tôi hi vọng như thế ở cái tuổi của ông - để cho thế hệ sau không thấy một tấm gương xấu ở tuổi già – thì đây cũng là bài học nhãn tiền nữa cho những người vốn tin tưởng vào tờ báo bịa đặt và bóp méo sự thật này. Những màn phỏng vấn, điều tra đưa tin đến những sự việc liên quan đến người công giáo đã từng được bóp méo và xuyên tạc không thương tiếc. Vụ kiện của giáo dân với tờ báo này mà họ đã phải lúng túng như gà mắc tóc vừa qua đã cho thấy điều đó.
Một lần nữa ai xuyên tạc, ai nói xấu và làm chia rẽ đoàn kết dân tộc đã được chứng minh.
Trong trường hợp đó, ông Tỵ là một luật sư, chắc ông biết ông phải làm gì dể bảo toàn danh dự của mình trước cộng đồng dân tộc và ít nhất trước đồng bào Công giáo đã rất bức xúc bởi những lời nói được đăng trên tờ Hà Nội mới cho rằng là của ông. Có rất nhiều người đã gọi điện thoại đến chất vấn ông, nhưng ông đã không mở máy mấy hôm nay.
Trong trường hợp báo Hà Nội mới viết đúng những lời của ông Tỵ đã trả lời, có chứng cứ, thì chắc không cần phải bàn thêm nhiều khi một người với tư cách và tuổi tác đó đã không trung thực, đây sẽ là một bài học xấu, một tấm gương mù cho thế hệ sau.
Tất nhiên, kể cả khi ông trung thực và ông bị oan, thì cá nhân ông làm sáng tỏ điều đó là một nghĩa vụ, bởi như ông từng nói là “đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật” ở đây và vì ông là luật sư.
Đây cũng là một bài học sâu sắc nhớ đời cho những ai đã thừa lòng tin. Bởi ông là một trong những người đã phát biểu rất nhiều về vụ việc liên quan đến Giáo hội Công giáo trên tờ Hà Nội mới và một số nơi mà đến nay, chúng tôi mới có thời gian để kiểm chứng một trường hợp.
Để chứng minh những điều chúng tôi đã nói trên, mời quý vị nghe ghi âm trả lời của ông luật sư Nguyễn Trọng Tỵ.
Hà Nội ngày 1 tháng 5 năm 2009
Trước hết, những dòng trên tờ Hà Nội Mới ghi là lời của ông, nhưng như nhiều người đã có kinh nghiệm với tờ báo này, việc phỏng vấn, trả lời hoặc đưa tin của họ về vấn đề liên quan tới Thái Hà, Toà Khâm sứ đã có nhiều bằng chứng cho thấy họ không ngần ngại bịa đặt và bóp méo. Với ông Nguyễn Trọng Tỵ, vì ông là người đã cao tuổi nên chúng tôi muốn kiểm tra lại vấn đề này để làm rõ sự thật đằng sau những lời tờ báo đã viết.
Theo một số người cho biết, mấy hôm nay, điện thoại của ông Tỵ không mở máy. Chúng tôi cũng nhiều lần không liên lạc được. Chiều nay rất may mắn chúng tôi đã liên lạc được với ông.
Trả lời chúng tôi qua điện thoại, ông Tỵ cho biết: Ông đã hoàn toàn không biết chuyện Linh mục Khải đã nói gì và đã làm gì. Phóng viên chỉ hỏi ông rằng có những người có hành vi tuyên truyền xuyên tạc có vi phạm pháp luật không? Và ông trả lời: những người có tuyên truyền xuyên tạc là vi phạm pháp luật theo điều nọ điều kia của pháp luật.
Khi chúng tôi đọc cho ông lời trên tờ Hà Nội mới của ông Tỵ rằng: “Rõ ràng Nguyễn Văn Khải đã vượt quá giới hạn của một người tu hành, can thiệp vào chính trị, đi ngược lại lợi ích của đất nước”. Ông trả lời chúng tôi rằng ông không hề biết linh mục Khải đã làm gì nên không thể nói vượt quá hay không vượt quá…
Phần nói về vấn đề boxit Tây Nguyên, ông trả lời họ rằng vừa mới có hội thảo khoa học nêu ra, người ta nói rằng sẽ cho làm thí điểm trước, sau khi làm thí điểm xong mới có đề án trình Quốc hội như đã nói trên Truyền hình.
Khi được nghe đoạn này trên tờ Hà Nội mới: “Ai cũng biết, việc khai thác quặng bô-xít là một vấn đề lớn, dự án đã được đưa ra bàn trong các hội thảo khoa học, đã được trình trước Quốc hội để các đại biểu Quốc hội - những người đại diện cho mọi tầng lớp nhân dân đóng góp ý kiến. Thực tế Đảng và Nhà nước đã lắng nghe mọi ý kiến, phân tích trên cơ sở khoa học và đời sống dân sinh để có một quyết định đúng đắn, vì sự giàu mạnh và phát triển bền vững của đất nước nói chung và người dân Tây Nguyên nói riêng”.
Ông trả lời: “Tôi không nói điều đó nhưng người ta ghi thế”.
Như vậy, qua cuộc nói chuyện với chúng tôi, hai vấn đề trên đã được kiểm tra.
Cả hai vấn đề đều bị xuyên tạc một cách trắng trợn nếu ông Tỵ là người trung thực.
Hoặc nếu báo viết đúng, thì ông Tỵ là người không trung thực.
Trường hợp ông Tỵ là người trung thực, chúng tôi hi vọng như thế ở cái tuổi của ông - để cho thế hệ sau không thấy một tấm gương xấu ở tuổi già – thì đây cũng là bài học nhãn tiền nữa cho những người vốn tin tưởng vào tờ báo bịa đặt và bóp méo sự thật này. Những màn phỏng vấn, điều tra đưa tin đến những sự việc liên quan đến người công giáo đã từng được bóp méo và xuyên tạc không thương tiếc. Vụ kiện của giáo dân với tờ báo này mà họ đã phải lúng túng như gà mắc tóc vừa qua đã cho thấy điều đó.
Một lần nữa ai xuyên tạc, ai nói xấu và làm chia rẽ đoàn kết dân tộc đã được chứng minh.
Trong trường hợp đó, ông Tỵ là một luật sư, chắc ông biết ông phải làm gì dể bảo toàn danh dự của mình trước cộng đồng dân tộc và ít nhất trước đồng bào Công giáo đã rất bức xúc bởi những lời nói được đăng trên tờ Hà Nội mới cho rằng là của ông. Có rất nhiều người đã gọi điện thoại đến chất vấn ông, nhưng ông đã không mở máy mấy hôm nay.
Trong trường hợp báo Hà Nội mới viết đúng những lời của ông Tỵ đã trả lời, có chứng cứ, thì chắc không cần phải bàn thêm nhiều khi một người với tư cách và tuổi tác đó đã không trung thực, đây sẽ là một bài học xấu, một tấm gương mù cho thế hệ sau.
Tất nhiên, kể cả khi ông trung thực và ông bị oan, thì cá nhân ông làm sáng tỏ điều đó là một nghĩa vụ, bởi như ông từng nói là “đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật” ở đây và vì ông là luật sư.
Đây cũng là một bài học sâu sắc nhớ đời cho những ai đã thừa lòng tin. Bởi ông là một trong những người đã phát biểu rất nhiều về vụ việc liên quan đến Giáo hội Công giáo trên tờ Hà Nội mới và một số nơi mà đến nay, chúng tôi mới có thời gian để kiểm chứng một trường hợp.
Để chứng minh những điều chúng tôi đã nói trên, mời quý vị nghe ghi âm trả lời của ông luật sư Nguyễn Trọng Tỵ.
Hà Nội ngày 1 tháng 5 năm 2009